025-52410809
025-52410819

  • 100
  • 99
  • 98
  • 97
  • 96
  • 95
  • 94
  • 93
  • 91
  • 90
  • 89
  • 88
  • 87
  • 85
  • 84
  • 83
  • 82
    聯系方式

    江蘇道多律師事務所


    電話:025-52410809 025-52410819
    傳真:025-52410809-805
    郵箱:[email protected]
    地址:江蘇省南京市秦淮區漢中路1號南京國際金融中心19樓
當前位置:首頁 > 道多案例 >

福建快三网上订票官网下载安装: 借款人打新借條續借,后卻以付了高額利息再還錢構成高利貸為由拒絕還款,出借人如何要回剩余本金和逾期利息?-道多律師事務所典型案例

2019年05月17日 次瀏覽

承辦律師  江蘇道多律師事務所律師  鄧超

 

【成功案例入選理由】 法理清晰,論證透徹,有效駁斥對方當事人的胡攪蠻纏,依法維護我方當事人的合法權益。

【基本案情】 因資金周轉緊張向提出借款NN萬元。

AAAAAAAA日,出具借款NN萬元的借條一張(以下簡稱:借條一。該借條載明,借款期限為一年,乙應于BBBBBBBB日前向償還該NN萬元。

當日,通過銀行轉賬方式,將NN萬元借款轉賬到銀行卡賬戶。

關于借條一的借款利息,甲、乙雙方約定根據年利率36%的標準,采取以下方式處理:

1、乙在收到NN萬元借款后先向甲支付第一個月的利息M千元。

2、其余利息由采取出具借條的方式向承諾,利息由在借款期屆滿前,借條一產生后的11個月內,11次,每次在每月15日前,向還款M千元。

為此,乙在收到給付的NN萬元借款后,向出具借款12M千元的借條一(以下簡稱:借條二)。

借條一約定的借款期屆滿后,按照借條二的約定,向償還了NN萬元借款的利息,但未能按照借條一的約定向償還借款本金NN萬元。為此,又于DDDDDDDD日,向出具續借前述NN萬元借款本金一年半的借條(以下簡稱:借條三)。

對應借條三的借款利息問題,甲、乙雙方約定:依舊根據年利率36%的標準,參照借條二的方式處理,即利息由采取出具借條的方式向承諾,利息由在借款期屆滿前,分18次,每次在每月15日前,向還款M千元。

為此,出具借款18M千元的借條一份(以下簡稱:借條四)。

借條和借條四約定的借款期屆滿前,只向還款18M千元的借款利息,Y萬元借款本金。尚欠本金NN萬元減Y萬元借款本金(以下簡稱:“未還借款”)借條和借條四約定的借款期屆滿后,“未還借款”的逾期利息。

甲要求乙歸還“未還借款”,乙不僅拒絕歸還,還聲稱甲放高利貸,到公安機關報警。公安機關認為,這是民事糾紛,不涉及刑事犯罪。乙在有關律師的指導下,要求甲出具和借條相對應的給付借款本金的憑證,證明甲對自己擁有真實的債權,否則就不履行債務。

因為借條記載的債權,是借條一記載的債權之延續,所以,甲自然無法提供和借條相對應的給付借款本金的憑證,同時,甲還感覺到,自己和乙之間借條換借條的行為,根據自己的法律水平,自己也很難說清楚借條三最終的法律效力,所以,甲委托我們的律師向法院起訴,要求乙歸“未還借款”款及逾期利息。

【我們對本案的分析意見及工作方法】 我們認為,由于借條一記載的NN萬元借款,甲是通過銀行轉賬到銀行卡賬戶的。所以,借條一記載的NN萬元的債權債務,是依法成立的。借條三,用文字的方式,將乙未清償的債務履行期繼續延展一年半的時間,這也是不違法或者說是完全具備正當性的。

但是,問題是借條二將借條一記載的借款利息,采取乙在收到NN萬元借款后先向甲支付第一個月的利息M千元,其余利息由采取出具借條的方式向承諾36%,這就很容易在目前國家對“套路”等犯罪行為打擊的力度日趨加大的情況下,讓人不自覺的聯想到以下二個問題:第一,36%的利息,是不是過高;第二,用借條的形式處理利息,是不是合法。然后,讓人首先從思想上質疑甲債權的合法性,甚至以為甲就是一個實施“套路貸”的犯罪分子,而反過來認為乙是個弱者,是值得同情的受害人。

所以,對甲是不是應該得到法律?;さ惱ㄈ蘇飧鑫侍?,我們應該首先從根本上有個正確的認識。

具體承辦本案的鄧超律師認為,國家打擊的套路”等犯罪行為與合法債權之間的本質區別在于,行為人實施“套路貸”等犯罪行為的犯罪主觀故意是以非法占有他人財物為目的,而正當的債權人,其行為目的,只是要求債務人清償債務本息。所以,公安機關根據本案的案情認為,本案是民事糾紛,不涉及刑事犯罪,是完全合法的。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條規定,借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持。 借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應予支持。

由此可見,只要是正當的債權債務關系,借貸雙方約定的利率超過年利率36%,其法律后果充其量是超過部分的利息約定無效,而不是可以據此認定債權人有非法占有債務人財物的故意。同時,借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應予支持說明,如果借款人向出借人已經支付的年利率在36%以下(最高為36%)的,借款人要求返還已支付利息,人民法院并不支持。

因此,從借條三約定的年利率為36%這個方面來說,甲、乙對借款利率的約定并不違法。所以,這一點上,在合法與違法的分界點上,我們不能隨意懷疑合法行為的正當性。

另外,當事人之間,約定年利率總是要通過一定方式進行的,所以,在法律并不禁止用借條方式來約定年利率是多少的情況下,我們是沒有必要也不該對甲、乙雙方用借條形式約定年利率進行苛求或提出非難的。

這樣,在端正我們認知本案的基本方向和情感取舍問題以后,我們就具體的回到了本案中最核心的問題了,即甲是否可以依據借條三、借條四,向乙主張債權和逾期付款利息。

一、關于甲是否可以依據借條三向乙主張債權的問題。

因為借條一和借條三之間的關系是,借條一基于甲、乙雙方的借貸合意,甲通過銀行轉賬的方式向乙支付了借款NN萬元,所以,根據借條一,甲對乙擁有NN萬元的債權,是有事實和依據的。

借條三,是在乙不能清償借條一記載的NN萬元債務的情況下,乙繼續向甲借款NN萬元的記載,因此,不存在甲需要再向乙支付NN萬元的問題。

所以,甲根據借條一和向乙支付了借款NN萬元的事實,結合借條三,是可以依法要求乙履行NN萬元債務的。

二、關于甲是否可以向乙主張逾期付款利息的問題。

因為甲自認,乙通過借條二反映出來的與借條一相對應的利息,乙已經清償完畢;通過借條四反映出來的與借條三對應的借款利息,乙已經清償至借條三和借條四約定的借款屆滿。因此,在這個時間段里,乙向甲支付有關款項的事實,是可以依法得到認定的??釹畹木嚀迨?,如果乙能舉證證明超過甲自認的數額,甲可以承認。如果乙不能舉證證明超過甲自認的數額,甲自認的數額,應該是可以得到法律支持的。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)二十一條規定,債務人除主債務之外還應當支付利息和費用,當其給付不足以清償全部債務時,并且當事人沒有約定的,人民法院應當按照下列順序抵充:

(一)實現債權的有關費用;(二)利息;(三)主債務。

所以,乙在NN萬元主債務沒有向甲清償完畢以前,向甲支付的前述款項,無論從事實還是從法律方面來說,都應該也會被法院依法認定為是乙向甲支付的借款利息。

因為前面已經說過的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條規定,借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應予支持。所以,在將借條二和借條四對照乙在NN萬元主債務沒有向甲清償完畢以前,向甲支付前述款項的具體數額,正好是按照年利率36%計算NN萬元借款利息的具體數額的情況下,由于甲沒有收取乙超過年利率36%的利息,所以,甲不存在需要向乙返還已收取的利息這一問題。

三、關于甲是否可以繼續按照年利率36%的標準,要求乙承擔逾期付款利息的問題。

因為通過借條四反映出來的與借條三對應的逾期借款利息,乙已經清償至借條三和借條四約定的借款屆滿。甲要求乙承擔逾期付款利息,顯然是借條三和借條四約定的、乙尚未向甲支付的借款利息,所以,同樣根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條規定,借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持。甲只能按照最高不超過年利率24%的標準,要求乙承擔逾期付款利息,而不能繼續按照年利率36%的標準,要求乙承擔逾期付款利息。

鄧超律師的一番分析,梳理清楚了本案的基本事實,理順了本案的法律關系。甲表示自己總算把自己的權利淵源以及內容搞清楚了。鄧超律師遂以借條一、借條三為基礎,以借條二、借條四為證據,向法院起訴,要求乙承擔清償NN萬元借款本金并按照年利率24%的標準承擔逾期付款的利息。

訴訟過程中,乙繼續堅持自己的狡辯意見。對此,鄧超律師反駁:

第一,公安機關認為,這是民事糾紛,不涉及刑事犯罪,這是有法律效力的決定。乙不能無視這一有法律效力的決定,隨意指控甲涉嫌有關犯罪。

第二,事實和證據證明,甲出借給乙NN萬元借款,按照年利率36%的標準獲得乙已經支付的借款利息并按照年利率24%的標準承擔逾期付款的利息,是合法的。

第三,在甲出借給乙NN萬元借款,按照年利率36%的標準獲得乙已經支付的借款利息并按照年利率24%的標準承擔逾期付款的利息,是合法的情況下,乙完全不顧當初甲為解乙燃眉之急向其出借NN萬元借款的友情因素,在獲得借款后,反咬一口認為甲向其出借借款違法,甚至涉嫌犯罪的行為,與法律要求的誠實信用原則相去甚遠。

本案的主審法官明確表示認可鄧超律師的意見。

【案件處理結果】 法院判決乙向甲清償“未還借款”并按照年利率24%的標準承擔逾期付款的利息。

Copyright ? 2006-2009 福建快三预测推荐号码汇总 www.rnbzl.com All Rights Reserved 江蘇道多律師事務所版權所有 蘇ICP備11083685號-1